Las irregularidades de Trump sobre un préstamo de 48 millones de dólares pueden ser evasión fiscal: informe

Incluida en una nota a pie de página de una carta escrita por la ex jueza federal Barbara Jones, el monitor especial designado por el tribunal que supervisa el caso de fraude empresarial de Donald Trump en Nueva York es una bomba que parece indicar que el expresidente puede haber estado involucrado en una evasión fiscal masiva, según según un nuevo informe publicado por The Daily Beast.

La carta, reportada por primera vez por The Messenger, fue entregada el viernes para informar al juez de la Corte Suprema de Manhattan, Arthur Engoron, sobre las conclusiones de Jones mientras revisaba los negocios del expresidente a través de su empresa, la Organización Trump.

En él, Jones escribió que la información financiera que le proporcionó el equipo de Trump contenía divulgaciones «incompletas» o «inconsistentes» que contenían numerosos «errores». Sin embargo, describió a Trump y sus empresas como «cooperativos» con su investigación.

Pero en la sexta nota a pie de página de la carta de 12 páginas está lo que el Daily Beast señaló como una pista de que Trump pudo haber evadido 48 millones de dólares en impuestos sobre la renta, y Jones escribió que la enorme suma, que Trump ha reclamado durante años, que debía como deuda con una de sus empresas, nunca existió.

«Cuando pregunté sobre este préstamo, me informaron que no había acuerdos de préstamo que conmemoraran el préstamo, pero que se creía que era un préstamo entre Donald J. Trump, individualmente, y Chicago Unit Acquisition por 48 millones de dólares”, escribió Jones.

Añadió: «Sin embargo, en conversaciones recientes con la Organización Trump, ha indicado que ha determinado que este préstamo nunca existió y, por lo tanto, será eliminado de todos los formularios futuros presentados ante la Oficina de Ética Gubernamental (OGE) y También se eliminará de versiones posteriores de MAML”, escribió Jones, refiriéndose a los estados financieros corporativos presentados por la empresa.

El abogado de Jones y la Organización Trump, Alan Garten, no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios de Business Insider.

Una trama «bastante descarada»

Garten le dijo a The Daily Beast que hubo un «préstamo interno» en el que Trump «prestó dinero a una empresa de su propiedad».

«Esta es una de las muchas inexactitudes contenidas en la carta del supervisor que abordaremos en el tribunal», dijo Garten a la publicación.

Sin embargo, según el Daily Beast, en octubre, Trump afirmó en presentaciones financieras que le debía la cantidad a su empresa, Chicago Unit Acquisition LLC, indicando que su deuda era de más de 50 millones de dólares.

Las discrepancias, de ser ciertas, indicarían que las divulgaciones que Trump presentó al gobierno federal fueron presentadas intencionalmente con imprecisiones relacionadas con deudas que ascienden a decenas de millones de dólares. «Parece que, suponiendo que la carta del juez Jones sea precisa, esto constituye evasión fiscal», dijo a The Daily Beast Martin Lobel, un abogado fiscal.

Y añadió: «Esto explica por qué los republicanos están tan ansiosos por recortar el presupuesto del IRS porque no quieren que pueda auditar transacciones como ésta».

Los 48 millones de dólares centrales para esta cuestión ya han sido examinados anteriormente. En 2016, el entonces candidato presidencial contó New York Times que compró un préstamo pendiente de varios bancos a los que debía dinero y, en lugar de liquidarlo, optó por dejar la deuda pendiente y pagarse él mismo los intereses.

Sin embargo, en 2019 Madre Jones informó que una parte importante de la deuda de Trump fue perdonada por el fondo de cobertura al que le debía dinero después de pagar aproximadamente la mitad.

Entonces, en lugar de pagar impuestos sobre la renta de hasta el 39% sobre la deuda condonada, informó la publicación, Trump «hizo un préstamo y luego lo aparcó». El estacionamiento de deuda es el proceso de compra de deuda utilizando una corporación para evitar pagar impuestos sobre la renta. La maniobra es legal siempre que el prestatario tenga la intención de reembolsar el préstamo, pero es ilegal indefinidamente.

Adam Levitin, profesor de derecho de la Universidad de Georgetown que se especializa en financiación de bienes raíces comerciales, dijo a Mother Jones en ese momento que el complot era «bastante descarado», y añadió que «si en realidad no compró el préstamo, es sólo una estafa con variedades de jardín.»

«Aunque aún se desconocen los motivos detrás de esta falsa solicitud de préstamo, al menos engañó al gobierno durante años sobre sus finanzas», dijo a The Daily Beast Jordan Liebowitz, director de comunicaciones de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. «Trump parece haber violado la ley a sabiendas y intencionalmente. La única pregunta es cuántas leyes».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *