Según un boletín de Bernie Sanders, la huelga del United Auto Workers (UAW) termina con un acuerdo tentativo alcanzado, que Sanders resumió como:
Los trabajadores obtuvieron un aumento salarial del 25% mientras dure el acuerdo, los trabajadores temporales recibirán aumentos de más del 150%, hay mayores beneficios de pensión y ganaron el derecho de huelga contra futuros cierres de plantas.
En otras palabras, además de aumentar los salarios y los beneficios, enviaron un mensaje a los Tres Grandes de que no pueden seguir cerrando plantas y dañando a nuestras comunidades sin consecuencias.
En tal ocasión, parece apropiado conmemorarlo con una conmemoración de «por qué estamos en huelga» viendo películas que nos muestran las formas típicas en que la industria automotriz ha tratado de derrotar a los trabajadores durante décadas.
General Motors (GM), por ejemplo, tiene un perfil inusualmente alto en la historia del cine y no es nada halagador. La «compañía automovilística más grande del mundo», como se ha descrito a sí misma a menudo en su larga y altiva historia, parece generar imágenes ofensivas en la industria del entretenimiento.
Incluso comedias ligeras e inofensivas como El Cadillac de oro macizo Se inspiró, según el coautor Howard Teichmann, que trabajó con el legendario ingenio George S. Kaufman, en un comentario casual que escuchó y que le pareció gracioso: «¡Pobre General Motors!»
Porque ¿quién podría envidiar a un GM de los años cincuenta que pisoteó el estrecho mundo como un coloso?
En la exitosa obra de 1953 convertida en una exitosa película de Judy Holiday de 1956, Teichmann cambió el nombre de la omnipresente, inmensamente rica y altamente corrupta corporación a algo aún más genérico: Productos Internacionales (PI). La trama trata sobre una mujer amable y honesta que posee diez acciones de propiedad intelectual y comienza a asistir a las reuniones de accionistas, lo que pronto molesta a toda la empresa al hacer una serie de preguntas de sentido común a la junta directiva, comenzando con «¿A qué te dedicas?». ¿Para ganar un salario digno? ¿Y usted? Cuando recibe la respuesta vaga y nada impresionante, ofrece el comentario indignado: «¡Hablando de sobrepagos!».
Termina liderando una pequeña revuelta de accionistas contra la junta directiva, lo que ilustra bien el espíritu rebelde que GM inspira en la película.
Las películas restantes son documentales. El más famoso de ellos es el debut cinematográfico de Michael Moore, que sigue siendo el pilar Roger y yo (1989). Moore centra la película en su propia ciudad natal, Flint, Michigan, una ciudad de la empresa GM que floreció en la era de la posguerra y se convirtió en una de las muchas ruinas del Rust Belt cuando llegó la bancarrota. GM trasladó su fábrica de Flint a la frontera entre Texas y México en busca de mano de obra barata. Esta fue una práctica común en la «carrera hacia el fondo» que caracterizó las prácticas corporativas estadounidenses en los años 1970 y 1980.
Moore estructuró su documental en torno a su objetivo de celebrar una reunión con el presidente de GM, Roger Smith, y defender a Flint, Michigan, como una ciudad representativa de GM. fue mucho Cadillac de oro macizo de él, suponiendo que, por supuesto, un ciudadano medio pudiera enfrentarse personalmente al presidente de la junta directiva de una gran corporación y convencerlo de ello. Con su omnipresente parka de invierno y su gorra de camionero, Moore, fornido y de cabello desgreñado, subió las escaleras del edificio de vidrio y acero de la sede corporativa, como si esperara ser conducido a la presencia de Smith por guardias del vestíbulo vestidos con chaquetas. Las cámaras filmaban escenas en las que los guardias de seguridad equipados lo rechazaban repetidamente para asegurarse de que los ejecutivos bien pagados nunca tuvieran que tratar con miembros humildes de la sociedad.
Moore se hizo famoso de la noche a la mañana con esta película porque parecía haber encontrado una fórmula para presentar las sombrías realidades de una manera edificante, capturando la crueldad y la corrupción de ejecutivos increíblemente pagados en exceso que sienten que no deben nada a los trabajadores que ganan para ellos, y una sombría Es un placer descubrir sus abusos y combatirlos.
Pero otros documentales sobre GM tienden a ser tan exasperantes y, en última instancia, tan deprimentes que son bastante difíciles de ver. Si desea ver la destrucción deliberada de la clase trabajadora estadounidense resumida junto con cualquier esperanza práctica de un futuro mejor, puede ver estas películas para ver cómo se desarrolla.
El documental de 2006 ¿Quién mató al coche eléctrico? describe cómo las fuerzas combinadas de la industria automotriz, la industria petrolera y el gobierno federal se propusieron destruir el prometedor modelo experimental de GM lanzado en California, el EV1. No busques ver el EV1 por ninguna parte del camino, porque ya no existe fuera de los hermosos sueños. Parece que no fue suficiente simplemente detener la producción del pequeño, elegante y ultramoderno automóvil eléctrico; ni siquiera fue suficiente incautar todos los automóviles alquilados por las personas que tuvieron la suerte de conseguir uno, muchos de los cuales rogaron comprarlos. los coches o al menos continuar arrendándolos y fueron amenazados con acciones legales si no devolvían sus EV1.
No, GM en realidad estaba confiscando todos los autos, a veces con pelotones de policías deteniendo a los manifestantes y destruyéndolos, rompiéndolos en pedazos de metal y plástico para que no quedara ningún rastro de los maravillosos autos que molestaran al público y les hicieran preguntarse. por qué no pudieron comprar coches eléctricos ecológicos hace mucho, mucho tiempo. Una campaña de desinformación que la acompaña ha producido testimonios falsos de consumidores que afirman que a la gente en realidad no le gustan ni quieren coches eléctricos como el EV1.
Y la siguiente gran tendencia de aumento de ganancias para las industrias automotriz y petrolera fue la promoción de Hummers, SUV gigantes y camionetas obscenamente enormes.
De alguna manera, un solo EV1 sobrevivió y fue donado a un museo del automóvil. «Es el número noventa y nueve», dice el representante de ventas que trabajó en GM durante el breve apogeo del EV1, y rompe a llorar al reconocer el pequeño y maravilloso automóvil rojo. «Ese era de Christine.»
Es todo muy melancólico, pero nada comparado con las experiencias desesperantes de dos documentales de HBO realizados por Stephen Bognar y Julia Reichert sobre la misma fábrica en la ciudad de Moraine, Ohio, en Rust Belt. El primero es El último camión: cierre de una planta de GM (2009), que se basa brillantemente en imágenes filmadas por los propios trabajadores, que trajeron cámaras en secreto durante los últimos días de trabajo en la planta de ensamblaje de Moraine, que era el pilar del empleo para toda una comunidad. Si quieres experimentar la traición y el humor negro de los trabajadores en su máxima expresión, tienes que verlo, por doloroso que sea. Hay una escena maravillosa en la que los trabajadores de la línea se burlan de los idiotas de la gerencia que, sin tener idea de cómo se fabrican realmente los autos, arruinaron la orden de trabajo final, deteniendo la línea mucho antes de lo planeado.
Pero su dolor causa una impresión mucho mayor porque no se trata simplemente de cerrar el lugar de trabajo, lo que ya sería bastante malo. Las amistades de toda la vida, las estructuras comunitarias y la prosperidad de la ciudad quedan destrozadas por el cierre de una planta de transgénicos.
En 2019, Bognar y Reichert regresaron a la fábrica abandonada para documentar su reapertura cuando fue adquirida por la empresa china Fuyao Glass Industry Group. fábrica americana, producida por la compañía Higher Ground Productions de Barack y Michelle Obama y ganadora del Premio de la Academia al Mejor Documental, nos muestra cuántos de los trabajadores que estuvieron desempleados o subempleados en los diez años posteriores al cierre de las plantas de GM fueron contratados nuevamente a costos aplastantes y con salarios reducidos. . Las personas que habían perdido sus casas, lo habían perdido todo, regresaron arrastrándose y expresaron su gratitud por estar ganando dieciocho dólares la hora en el mismo lugar donde antes ganaban veintinueve.
“No tenía nada, quiero decir Nada”, dijo con triste dignidad un ex empleado el día de su regreso a la fábrica. “Ahora simplemente estoy agradecido de haber algo.«
fábrica americana a menudo se compara con la película de ficción de Ron Howard. Gun-Ho (1986), protagonizada por Michael Keaton sobre la adquisición japonesa de una fábrica de automóviles estadounidense, una comedia minera de choque cultural. En el documental se presta mucha atención a la tensión entre la dirección china y los trabajadores estadounidenses. La barrera del idioma es un problema enorme, pero también permite que cada grupo insulte libremente al otro, y los directivos chinos confían especialmente en que ningún estadounidense los entenderá cuando se quejan, por ejemplo, de que los «dedos gruesos» de los estadounidenses les impiden hacer las cosas. Tareas más diestras de la línea.
Las principales quejas del contingente chino se referían a la supuesta lentitud y pereza del trabajador estadounidense, una afirmación particularmente espantosa dado lo que sabemos sobre el agotador trabajo físico de la vida en la línea. Cuando un grupo de trabajadores estadounidenses son enviados a China para observar las prácticas laborales en una fábrica en Fuyao, es escalofriante escuchar los relatos de abusos laborales que se aceptan allí, justo debajo de una enorme pintura de Mao. Las mujeres en la línea dicen que no ven a sus hijos excepto en raros días festivos porque trabajan mucho cada día y, por regla general, no tienen días libres.
Un gerente chino dice con silencioso desdén que la jornada de ocho horas con días libres en Estados Unidos es «bastante blanda», y un gerente estadounidense, aparentemente deseoso de ser favorecido, coincide apasionadamente con él en que los estadounidenses deberían endurecerse y seguir el modelo chino. Quiero prosperar de nuevo.
Vemos un terrible desprecio por las normas de seguridad en la fábrica china. Los trabajadores se inclinan sobre una enorme pila de vidrios rotos desechados de la fábrica y tienen que cavar entre ellos sin equipo ni ropa protectora. «Mira los guantes que llevan», exclama sorprendido un trabajador estadounidense a otro, sobre los guantes de tela que usan los trabajadores. “¡Este vaso se va a cortar! Che está jodido”.
Se nos informa que el sindicato chino al que pertenecen los miembros de la fábrica trabaja mano a mano con la dirección de la fábrica, casi sin separación entre ellos. Opera bajo la misma posición ideológica que los patrones de la fábrica, con representantes sindicales argumentando que los trabajadores deben dedicarse plenamente al éxito de la fábrica, porque si la fábrica fracasa, todos se quedarán sin trabajo.
Aquí vemos hasta dónde nos queda todavía por caer en Estados Unidos en nuestra «carrera hacia el fondo» internacional. Los derechos a los fines de semana, a la jornada laboral de ocho horas y a las normas de seguridad conquistadas por los sindicatos en brutales luchas laborales que duraron generaciones están en juego.
Así que celebremos lo que parece una victoria espectacular del UAW y de la historia sindical estadounidense que todavía tiene suficiente fuerza para permitir que surjan estas luchas y triunfos.
